Юридический прецедент, как источник права – правовой, судебный
Прецедент занимает одну из главнейших ролей в правовых системах определенных государств. Например, для стран, с англо-саксонской структурой правовой прецедент является ее основой. Другие страны применяют данное явление в целях устранения изъяны в законодательной системе. Понятие и особенности прецедента как источника права рассмотрены в статье.
Понятие прецедента как источника юридической правовой системы России
Прецедент – это постановление суда или другого уполномоченного государственного органа, имеющее юридический характер. Выносят его по определенному делу. Другими словами – это определенного рода вторжение государства в регулирование социального сотрудничества. Происходит это тогда, когда оно не может урегулировать это сотрудничество в общем виде или универсальной формулой. Прецедент является частью международного правового обычая. Международный правовой обычай это какое-либо право или стандарт, которые долгое время являлся нормой.
Характеристика и особенности
Для правового прецедента как основы права свойственны следующие признаки:
- казуистичность;
- множественность;
- гибкость;
- противоречивостью.
Первая особенность указывает на предельную конкретность и сходство с фактическим случаем. Связно это с тем, что он возникает в случае исследования определенных дел, казусов. Различного рода несостыковки можно наблюдать даже в нормативных актах. А ведь их издательством занимается орган государственной власти.
Что касается второй характеристики – гибкости, то она предполагает возможность выбора одного из самых подходящих вариантов решения. Законодательство такой возможности не предусматривает.
На видео-особенности прецедента как источника права:
Множественность прецедента – это наличие множества инстанций, которые участвуют в его создании. В результате этого он может длиться долго по времени и обладать значительным объемом действия.
Чтобы лучше разобраться с правовым прецедентом, рассмотрим это явление на примере. Ярким примером может выступать случай, когда немецкие войска были отправлены в Афганистан на момент военных действий. Согласно законам страны, Германия не обладает правом принимать участия в боевых действиях за границами НАТО.
Характерные признаки: казуичность, противоречивость, множественность
В рассматриваемом приеме можно отыскать характерные признаки прецедента:
- Казуичность. Представленный случай является необычным, ведь так и не понятно причины начала войны Германии с государством, которое не предприняло никаких правомерных действий.
- Противоречивость. Германия направила свою армию, нарушая при этом Основной закон страны. По этой причине правовой, который связан с этим, обязан иметь гибкий характер.
- Множественность. Эта характеристика сводится к тому, что данная мера была утверждена несколькими инстанциями. Вот как например международные источники права социального обеспечения.
Виды: административный и судебный
Современная наука предполагает следующие виды правого прецедента:
- Административный. Для него свойственно решение, которое было утверждено управленческим органом или учреждением соответствующей юрисдикции. Как например виды источников избирательного права.
- Судебный. Здесь рассматривается решение, которое было принято при исследовании криминального или гражданского дела.
Что собой предполагает право оперативного управления имуществом
Какие бывают сделки, виды сделок и условия действительности, подробно указано в данной статье.
Какова деликтная ответственность в гражданском праве преобладает над остальной, указано здесь: https://ruleconsult.ru/grazhdanskoe/ponyatie/deliktnoe-pravo.html
Считается ли судебный прецедент источником права
Это одна из важнейших основ права. Если он имеет место, то это говорит о том, что незаконной деятельностью в определенных государствах занимаются как законодательные, так и судебные учреждения.
Судебный прецедент – это одна из главных основ права в правоотношениях следующих стран:
- Канада;
- США;
- Великобритания.
На видео-судебный прецедент как источник российского права:
Каждое государство по – своему использует одну и туже же правовую систему. Например, Англия живет по такому строгому правилу прецедента, как stare decisis. В США явление прецедента не носит такой жесткий характер, так как государство обладает федеративным устройством.
Если применять судебное постановление, как источник права, то в этом случае обязательными для судов считается не все решения или вердикт, а лишь правовой взгляд судьи. Именно она и выступает фундаментом для характерного решения.
Любое судебное постановление состоит из следующих элементов:
- Рассмотрение существенных фактов дела.
- Обзор правовых принципов, которые будут задействованы к правовым вопросам, вытекающих из определенных деяний.
- Вердикт судьи, вынесенный с учетом двух первых частей.
В международном частном правовом процессе
Если изучать судебный случай в качестве основы межнационального частного права, то его могут использовать только как мотивированное решение судьи. Другими словами, это обоснованный ответ на то, почему суд решил сделать такой вывод.
Рассмотрим все на следующем примере: человек подал в суд заявление о том, чтобы ему ответчик возместил сумму за причиненный ущерб. При этом сумма в исковом заявлении указана достаточно большая.
В большинстве случаев суд вынесет решение о том, чтобы ответчик выплатил истцу сумму на порядок меньше. Если уже в судебной практике будет случай, когда ответчику присудят выплатить всю сумму в полном размере, то это и будет носить название судебный прецедент. После такого решения каждый истец будет обладать правом взыскать с ответчиков заявленную сумму в полном количестве.
В уголовном праве
Как правило, в криминальном праве судебный случай носит отрицательный характер. Причина такого отношения состоит в том, что судебный прецедент позволяет поставить судью выше закона, тем самым обрекая законодательство на застой. Это поведет к расцвету произвола.
Еще до конца не принято решение относительно того, чтобы признать судебный прецедент в роли источника криминального права. В криминальном праве РФ источником является только закон.
Примером судебного прецедента в криминальном деле может стать случай, когда суд вынес решение по определенному криминальному делу. Практически аналогичное дело исследуется в районном законодательном учреждении. Во время вынесения постановления нижестоящие суды принимают во внимание практику вышестоящих организаций. Именно эта практика и будет являться судебным прецедентом в уголовном праве.
На видео – судебный прецедент в уголовном праве:
Как основа конституционного права
После того, как в российском праве возник Конституционный Суд, то возникло множество вопросом относительно природы его постановления. Если придерживаться законодательства РФ, то судебный прецедент как источник конституционного права обладает следующими особенностями: решения, которые были вынесены Конституционными судами, являются безапелляционным, обжаловать их не получится, а в силу они вступают сразу после их провозглашения.
Правоприменительный акт в Российском праве
В России правоприменительный акт не получил точное признание. Еще в дореволюционный период он признавался источником права. Но здесь существовало два мнения. Первое предполагало, что на прецедент было возложена дополнительная роль относительно закона. Второй мнение, наоборот, предполагало, что прецедент – это отдельный источник правового процесса.
Примером прецедента в РФ являются обзоры судебной практики, которые приняты президиумом Верховного суда. И хотя они максимально приближены по своему происхождению к прецедентам, в России официального это явление не является источником права. Что касается Постановления Пленума Верховного Суда РФ, то по своему прововому происхождению послужат примером нормативно-правового акта. Они занимают среднюю позицию между официальной трактовкой и нормативно-правовым актом.
Следующий пример наглядно показывает, что собой представляет прецедент. Конституционный суд РФ постановил запрет на формирование политических партий, в названиях у которых имеется название определенной религии. Но такого рода решение не действует в определенных странах Европы.
К примеру, в ФРГ на законных основаниях существует политическая сила ХДС (христианский демократический союз).
Для тех кто хочет узнать про источники избирательного права, понятие и виды, необходимо прочесть данную статью.
Какие бывают источники конституционного права российской федерации, подробно указано в данной статье.
Наверное интересно будет узнать, какие бывают источники афинского права.
Какие бывают источники транспортного права, можно узнать из данной статьи.
Правовой прецедент – это явление, которое активно используется в судебной, практике у многих стран. Его можно наблюдать не только при рассмотрении уловных дел, но также в конституционном и гражданском праве. В России прецедент не получил еще такой распространенности, ведь сегодня над этой темой водится множество рассуждений, поэтому точно сказать, что прецедент – это источник права, пока не является возможным.
Насколько мне известно, прецедентное право в России очень слабо развито. У нас источником права является закон. Прецеденты носят скорее рекомендательный характер.
Хотя на мой взгляд, именно прецедент открывает практически неограниченный возможности для осуществления правосудия. Закон в привычном для нас понимании имеет жесткий, несгибаемый характер. В то время как прецедент позволяет подойти к каждому случаю более индивидуально, что, несомненно, способствует укреплению справедливости.
Источником права в РФ является не только закон, а целый ряд источников права, безусловно одно из основополагающих мест в котором занимают нормативно-правовые акты. Это ведь еще правовые принципы, правовой обычай, нормативный договор и другие источники. Не соглашусь и с тем, что нам нужны “неограниченные возможности правосудия”. Прецедент тоже ставит судью в рамки, ведь мотивировочная часть решения обязательна. Прецедентное право, например, в англосаксонском праве складывалось столетиями. Ввести его в нашу, совершенно другую, правовую систему в настоящее время на мой взгляд невозможно.
Я считаю, что с течением времени происходит всё большее изменение роли прецедента в различных правовых системах, в частности романо-германской и англо-саксонской. В России, например, усиливается его роль, что подчеркивается возрастающим авторитетом разъяснений высших судов. В англо-саксонской же системе бОльшую роль начинают играть законы, которых становится всё больше.